......NÖBETÇİ ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE

Gönderilmek Üzere

.... 1. SULH CEZA HAKİMLİĞİ'NE

 

SORGU NO                             : 2021/527 Sorgu

İTİRAZ EDEN ŞÜPHELİ     :

VEKİLİ                                   :Av.Recep SARIKURT

SUÇ                                          :Silahlı Tehdit, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme

SUÇ YERİ/ TARİHİ               : ......... ../.../...

KONU                                      :Adli kontrol kararına itiraz

İTİRAZ SEBEPLERİ

     Yukarıda kimlik bilgileri yazılı müvekkill İ.Ö. hakkında mahkemenizin yukarıda numarası yazılı sorgu kararıyla belirli günlerde karakolda imza atmak ve yurt dışına çıkamamak şeklinde adli kontrol tedbiri altında tutulmasına karar verilmiştir.

     Söz konusu karar hukuka aykırı olduğundan itiraz etme zarureti doğmuştur. Zira somut olayda atılı suçlar sübut bulmamıştır.Şöyle ki;

     Dosyadaki kamera kayıtlarından ve karşı tarafın dahi beyanlarından anlaşıldığı üzere, komşu olan taraflardan karşı tarafı oluşturan kişiler müvekkil İ.'nın ikametini basarak müvekkili ve eşini yaralamışlardır. Kamera kayıtlarında da açıkça görüldüğü üzere karşı taraftan H. ve A. ellerinde sopa ile müvekkilin ikametini basmışlardır. Müvekkil kendini korumak için evinden bıçak getirerek karşı tarafın saldırmasının önüne geçmiştir. Bıçağı olayda kullanmadığı gibi, karşı taraf da müvekkilin bıçağı kullanmadığını, sadece elinde tuttuğunu beyan etmiştir. Hal böyle iken, evinde karşı tarafça basılan (kamera kayıtları dosyada mevcuttur, ellerinde sopalar görülecektir) müvekkil kendini korumak için eline bıçak almıştır. Bıçağı kullanmamıştır. TİPİK BİR MEŞRU SAVUNMA HALİ SÖZ KONUSUDUR. TCK m. 106/2-a hükmündeki silahlı tehdit suçunun unsurları oluşmamıştır. Evine birden fazla kişinin sopalarla gelip eşini darpetmesine karşı bir kimsenin bu saldırıyı defetmek için kayıtsız kalması beklenemez. Evde çocuklar vardır. Kişi kendini koruma içgüdüsü ile mutfaktaki bıçağı alarak karşı tarafın gitmesini sağlamıştır. TCK m. 25 kapsamındaki meşru savunma hali gerçekleşmiştir.

     Görevi yaptırmamak için direnme suçu açısından ise suçun unsurları oluşmamıştır. Kolluk tutanakları da incelendiğinde, müvekkilin pasif şekilde direndiği, söylenenlere uymadığı, herhangi bir CEBİR ve TEHDİTTE bulunmadığı kolluk tutanaklarıyla da sabittir. Pasif direnmeyi gidermek kolluğun asli görevidir. Yargıtay kararlarına göre de pasif direnmede TCK m. 265 hükmündeki bu suç oluşmaz. Aşağıdaki kararlar bunu göstermektedir:

 

(Pasif direnme bu suçu oluşturmaz) TCK’nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçimlik hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla iş-lenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiille-rinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, sanığın görevli polis memurları ta-rafından kendisinden istenen evrakları vermemesi nedeni ile hakkında işlem yapılırken polislere hitaben söylediği "siz gidin bu görevinizi Diyarbakır'da yapın, sizi orada çiğ çiğ yerler" şeklindeki sözlerin tehdit niteliğinde olmamasına karşın, sanığın elleri ile katılanla-rı ittirdiği de kabul edilen olayda, sanığın itme eyleminin cebir boyutuna ulaşıp ulaşmadığı kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırıdır. (Y18.CD, 15/09/2020 T., 2019/11482 E., 2020/9447 K.)

 

(Pasif direnme bu suçu oluşturmaz) TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla iş-lenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiille-rinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır, (Y18.CD, 17/02/2020 T., 2019/8749 E., 2020/4478 K.)

 

     Somut olayda direnmenin pasif olduğu hususunda bir tereddüt yoktur. Kolluğun tutanakları da bu doğrultudadır. Bu bakımdan yukarıdaki kararlar gereğince suçun unsurlarının oluşmadığı sabittir.

     Savcılıkça sevk konusu yapılan her iki suçtan müvekkilin beraat etmesi çok yüksek ihtimal dahilindedir. Buna rağmen müvekkilin adli kontrol altına alınması telafisi imkansız sonuçlara neden olacaktır. Bu bakımdan, kararın yeniden gözden geçirilerek düzeltilmesine ve adli kontrol kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ediyoruz.

     Hakimliğiniz aksi kanaatte ise, itirazımızın itiraz merci olan SCH tarafından incelenmek üzere itiraz merciine gönderilmesine karar verilmesini, Arz ve talep ederiz. 08/10/2021

 

İtiraz Eden Şüpheli

Müdafii

Av.Recep SARIKURT