… SULH CEZA HAKİMLİĞİ’NE

 

Dosya No                                            : …/… D. İş

ARAMA KARARINA

İTİRAZ EDEN

ŞÜPHELİ                                          :

MÜDAFİİ                                          :Av.Recep SARIKURT 

ARAMA TARİHİ                             :

KONU                                               :Arama kararına itirazın sunulması hakkındadır.

AÇIKLAMALAR

1-) Şüphelinin evine gelen polis ekiplerince müvekkil şüpheliye uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin yapılan soruşturmaya istinaden denilmek suretiyle … tarihinde arama gerçekleştirilmiş ve şüphelinin üzerinde bulunan .. adet uyuşturucu ile evinde yapılan aramada (EK 1)

 

…paket uyarıcı maddeye el konulmuştur. (EK 2)

 

2-) Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 116 ve 122 maddeleri arasında adli amaçlı arama düzenlenmiştir. Bu tedbir yakalama veya suç delillerini elde etme konusunda makul şüphenin varlığı halinde; şüphelinin veya sanığın üstü, eşyası, konutu, işyeri veya ona ait diğer yerler aranarak uygulanabilir. Bu hâllerde aramanın yapılabilmesi için aranılan kişinin veya suçun delillerinin belirtilen yerlerde bulunduğunu gösteren olaylar olmalıdır. (CMK mad.116, 117). Arama yapılabilmesi için makul şüphenin varlığı aranmıştır. Bu şüphe; üstü, eşyası, konutu, işyeri veya diğer yerleri aranacak olan kişinin o suçu işlediğine dair somut olaya dayanmalıdır. Makul şüphe, hayatın akışına göre somut olaylar karşısında genellikle duyulan şüphedir. Belirtilen konularda şüphenin somut olgulara dayanması şarttır. Arama sonunda belirli bir şeyin bulunacağını veya belirli bir kişinin yakalanacağını öngörmeyi gerektiren somut olgular mevcut bulunmalıdır. Makul şüphenin kararda gerekçelendirilmemesi durumunda arama kararı hukuka aykırıdır.

 

3-) Arama karar veya emrinde; aramanın nedenini oluşturan fiil, aranılacak kişi, aramanın yapılacağı konut veya diğer yerin adresi ya da eşya, karar veya emrin geçerli olacağı zaman süresi, açıkça gösterilmelidir. Oysa Mahkemenizce verilen ….tarihli kararda (EK 3) arama nedenini oluşturan fiile ve hangi suç eşyalarının aranacağı bilgisi açıkça gösterilmemiş ve kararda yalnızca “bir soruşturmaya istinaden” denilmekle yetinilmiştir. Ancak hangi şüpheli duruma istinaden şüphelinin evinde böyle bir arama yapıldığına ilişkin bilgiye yer verilmemiştir.

 

4-) Gerek ulusal gerek uluslararası mevzuat dikkate alınmaksızın soyut nitelikte “soruşturma nedeniyle delil toplanması amacıyla” ifadesiyle arama ve elkoyma kararı verilmesi evrensel hukuka aykırıdır. Ceza muhakemesi tedbirlerinin ölçülülüğü ilkesi gereğince arama ve el koyma kararı aynı kararın konusu olamaz. Öncelikle zorunluluk ölçüsünde arama yapılacak ve arama ile ulaşılamayacak bir yargılama amacının ortaya çıkması halinde yine zorunluluk ölçüsünde el koyma kararı verilebilecektir. Karar bu yönüyle de açıkça hukuka aykırıdır.

 

5-) Tüm bu hususular kül olarak değerlendirildiğinde; söz konusu arama ve el koyma kararının hukuka ve usule aykırı olması nedeniyle kaldırılmasını talep etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur.

 

HUKUKİ NEDENLER                       : 5271 S. K. m. 116, 119, 120

​

SONUÇ VE İSTEM               : Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, şüpheli hakkındaki arama kararının kaldırılmasını vekaleten talep ederiz. …/…/…

 

EKLER:

1- …tarihli arama tutanağı

2- ... tarihli el koyma tutanağı

3- …tarihli mahkeme kararı

4- … onaylı vekaletname örneği

Şüpheli Müdafii

Av.Recep SARIKURT